Вы здесь

По факту мошенничества при продаже автомобиля открыто уголовное производство, а также  идет разбирательство в  Хмельницком горрайонном суде

Хмельницкий горрайонный суд

 

Из реестра судебных решений видно, что по искам АО «Идея Банк» вынесено более 1500 решений о взыскании залоговых автомобилей.

 

Не всегда такие автомобили взыскиваются непосредственно с должника, который брал деньги у банка на его покупку. Как показывает практика, очень многие автомобили мошенническим путем перепродаются, и в дальнейшем проблемы перед банком возникают уже у добропорядочных покупателей.

 

Об одном из таких случаев мы можем рассказать и сегодня. К сожалению, в неприятную ситуацию попал наш земляк Владимир Буравлев. Как стало известно редакции от Владимира, суть вопроса состоит в следующем.

 

Весной 2014 года Владимир в городе Бердянске приобрел у некоего гражданина Украины Остапенко Вадима Аркадиевича, проживающего в г. Хмельницком автомобиль. Ничего не предвещало беды. Документы на автомобиль не вызывали никаких вопросов, и он без труда был переоформлен в местном МРЕО на Владимира.

 

Проблема возникла в конце 2018 года. По почте на имя Владимира пришел иск с Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области. Из содержания иска Владимиру стало известно, что честно приобретенный им автомобиль является залоговым имуществом банка. Что гражданин Остапенко В.А. кредит за него не выплачивает, и банк теперь желает взыскать с него задолженность. Кроме этого банк хочет обратить взыскание и на предмет залога, автомобиль, которым уже более трех лет законно владеет Буравлев В., а не должник банка Остапенко В.А.

 

Читателей, наверное, интересует как эта ситуация могла возникнуть. Как стало известно редакции, произошла она банально из-за халатности сотрудников Банка при оформлении и выдаче кредита и несовершенного законодательства, которое регламентировало работу МРЕО на период перепродажи автомобиля, то есть в 2014 году.

 

Но теперь обо всем этом по подробней. Так, из материалов иска предоставленных редакции видно, что Остапенко обратился в Банк АО «Идея Банк» с целью получить деньги на приобретение автомобиля. При этом кредитный договор с банком был оформлен 23.10.2013 года. В договоре нет ни слова о том, что автомобиль уже приобретен Остапенко В.А., хотя в этот же день Остапенко В.А. уже передает автомобиль в залог банку.

 

Но с техпаспорта на автомобиль видно, что Остапенко В.А. приобрел его на день раньше заключения кредитного договора, то есть 22.10.2013 года, поэтому в техпаспорте в соответствующем разделе отсутствует запись о том, что автомобиль залоговый.

 

И тут возникает первый вопрос к банку. Как так произошло, что отдел безопасности банка не проконтролировал, что техпаспорт на залоговый автомобиль не имеет соответствующей отметки об этом, боле того вообще выдан за день до выдачи кредита. Забегая на перед, хочется отметить, что такая ситуация, как показывает реестр судебных дел не одинокая.

 

Затем, Остапенко В.А., явно реализуя свой преступный умысел, даже не пытаясь выплачивать кредит, едет в МРЕО и спокойно снимает автомобиль с учета, так как техпаспорт на его автомобиль не имеет отметки о том, что автомобиль залоговый.

 

Читатель наверно спросит, а что разве МРЕО не знает и не видит в базе данных, что автомобиль залоговый? Да, как оказалось, МРЕО до 2016 года, согласно действующего порядка, не   проверяло при снятии с учета автомобили в Едином реестре ограничений движимого имущества, так как такой доступ к реестру им  был предоставлен государством лишь в 2016 году.

 

То есть, МРЕО, при снятии с учета залогового автомобиля Остапенко В.А. по сути и не могло знать, что автомобиль залоговый. Так точно, и Буравлев В. при проставлении автомобиля на учет в МРЕО Бердянска в 2014 году не знал, и не мог знать, что автомобиль залоговый. Новый техпаспорт на его имя в графе «особые отметки» так же не имеет указания, что автомобиль залоговый.

 

В результате, по факту указанного мошенничества Буравлев В.  обратился в Бердянский отдел полиции с заявлением о совершении преступления как гражданином Остапенко В.А. так и возможными его соучастниками с числа сотрудников банка, ведь тяжело поверить в то, что безопасность Банка систематически несознательно допускала выдачу кредитов на приобретение автомобилей с такой оплошность как не  указание в техпаспорте автомобиля сведений о том, что он залоговый.

 

Как стало известно редакции, старший следователь Жилкин Владислав на данный момент прилагает все усилия, чтобы разобраться в данной непростой ситуации, и привлечь виновных лиц к заслуженному наказанию.

 

Хотелось бы отметить, что разбирательство по вышеизложенным фактам уже около года идет в Хмельницком горрайоном суде. Уверенны, что суд так же разберется в этой ситуации. 

 

И на последок, надеемся, что данная статья предостережет граждан от подобных случаев. 

 

P.S. Редакция связалась с адвокатом Владимира, который по факту изложенного прокомментировал следующее.

На данный момент, дело в суде не рассмотрено. Прилагаются все усилия, что бы защитить права добропорядочного приобретателя автомобиля Буравлева Владимира.

Кроме того, по заявлению Владимира Бердянским отделом полиции начато разбирательство по факту мошенничества. Надеемся, что в скорости будет дана надлежащая правовая квалификация действиям всех виновных лиц в этой ситуации.