Вы здесь

Бердянский суд: рассмотрение дела по самовольному установленному бетонному забору за красной линией улицы пошло по второму кругу

В феврале 2018 года в «Бердянском антикоррупционном вестнике» в статье «Административному отделу теперь предстоит перейти от слов к делу» было рассказано о самовольно установленном бетоном заборе одним из пяти совладельцем домовладения за красной линией улицы по улице Подгорной. (https://berdanticor.org/kriminalnye-novosti/administrativnomu-otdelu-teper-predstoit-pereyti-ot-slov-k-delu).

Административным отделом исполкома на нарушительницу было составлено два протокола об административном правонарушении, и она дважды была привлечена к административной ответственности в виде штрафов в 1360 грн. и 340 грн. Время шло, а забор никто ни собирался убирать, и юридическое управление исполкома начало готовить исковое заявление в суд на снос самовольно установленного бетонного забора. (https://berdanticor.org/korrupciya/drugie-chego-ya-chto-tak-pytayutsya-opravdat-svoi-nezakonnye-deystviya-bolshinstvo)

О трудностях подачи искового заявления в суд говорит городской голова Владимир Чепурной. Оказывается, чтобы подать исковое заявление в суд на снос самовольно установленного забора не хватает заключительного акта осмотра земельного участка и оплаты судебного сбора. (https://berdanticor.org/korrupciya/lico-vlasti-nezakonno-ustanovlennyy-zabor-za-krasnoy-liniey-ulicy

И все же, не смотря на трудности,  29.10.2018 года Бердянский городской совет в лице и.о. городского головы, секретаря городского совета А.Холода подает в Бердянский горрайонный суд исковое заявление, в котором просит обязать Р. освободить самовольно занятый земельный участок коммунальной собственности общей площадью 0,0019 га по улице Подгорной, возле дома № 374, путем сноса забора из бетонных секций, за собственный счет и возвратить его Бердянскому городскому совету в надлежащем для дальнейшего использования виде.

Дважды заседания суда переносилось по просьбе ответчицы. Первый раз  по  ее заявлению на имя городского головы в котором она просила: «В Бердянском горрайсуде находится дело № 310/9043/18 по исковому заявлению Бердянского городского совета о сносе принадлежащего мне забора по ул. Подгорная д.374 .

Сообщаю Вам, что мною указанный забор будет демонтирован в добровольном порядке, о чем Вам будет сообщено дополнительно.

В связи с изложенным прошу отложить судебное заседание, которое назначено на 16.01.2019 г.»

На основании этого заявление городской голова Владимир Чепурной подает в Бердянский горрайонный суд ходатайство о переносе судебного заседания.

Второе судебное заседание перенесено на другую дату, которую ответчица так же просит перенести, но теперь уже сам суд. Дата заседания снова перенесена. И вот теперь, когда уже на повторно перенесенную дату заседания суда ответчица не является,  судья Богомолова Л.В. 22.03.2019 года принимает заочное решение. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81647794)

Исковые требования Бердянского городского совета к Р. об обязательстве освободить путем сноса и возвратить земельный участок – удовлетворить.

Обязать Р. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 0,0019 га, который есть частью улицы подгорной путем демонтажа существующего ограждения, и возвратить Бердянскому городскому совету земельный участок площадью 0,0019 га, который есть частью улицы Подгорная г. Бердянска.

Удержать с Р. судебный сбор в сумме 1762 грн. на пользу Бердянского городского совета.

Казалось бы, надо выполнять решение суда. И не только решение суда, но и собственные обязательства о добровольном демонтаже ограждения. Но есть одно, НО. Заочное решение может быть пересмотрено Бердянским горрайонным судом Запорожской области по письменному заявлению ответчика, которое может, подано в суд на протяжении тридцати дней со дня его оглашения.

Как вы уже, наверное, догадались, ответчица пишет в Бердянский горрайонный суд заявление о пересмотре заочного решения. Суд принимает заявление и все пошло по второму кругу.

Первое заседание переносится в связи с отсутствием адвоката ответчицы. Второе, вчерашнее заседание так же переносится в связи с неявкой самой ответчицы.

Очередное заседание суда назначено на 19.07.2019 года.

Напрашиваются вопросы. Для кого и с какой целью ответчица написала заявление городскому голове о добровольном  демонтаже самовольно установленного забора?  На что и кого  рассчитывает гражданка Р., нарушив Закон? Что ей, с помощью, каких то ухищрений или коррупционных действий удастся повлиять на  решение суда в свою пользу   или на что?

продолжение следует…