Вы здесь

Следственный судья Кошева: запахло коррупцией?

Сегодня следственный судья Кошева рассмотрела жалобу на постановление следователя о закрытии уголовного производства по  договору дарения причала № 2 и оставила постановление следователя в силе. Почему?

 

Это уже тетье постановление следователя о закрытии уголовного производства на протяжении двух споловиной лет досудебного расследования. Предыдущее постановление следователя было отменено постановлением от 26.11. 2019 года первого заместителя прокурора  Запорожской области В. Карман, в котором он указал причину отмены:

 

«В ходе досудебного расследования не были допрошены в качестве свидетелей члены органа управления (совета причала) ОО «Рыбаки Азова», по вопросам принятия решений о принятии в дарение имущества причала № 2.

 

Также не проверена соответствие проведенной оценки недвижимого имущества причала – нормам действующего законодательства».

Но, по-видимому, указания заместителя прокурора области следователю и процессуальному прокурору были «до лампочки». Это выходит из того, что члены органа управления ОО «Рыбаки Азова», в качестве свидетелей, допрошены так и не были.

 

А проведение оценки недвижимого имущества также не состоялось и вот по какой причине.  Процессуальный прокурор подал ходатайство о проведении судебной оценочной строительной экспертизы в уголовном производстве с правовой квалификацией по ч.1 ст.366 УПК Украины, вместо необходимой – ч.1 ст.366 УК Украины.

 

Следственный судья Троценко Т.А. отказала в удовлетворении ходатайства прокурору Бердянской местной прокуратуры  в проведении судебной оценочно строительной экспертизе потому, что считает, что указанное ходатайство вообще не касается уголовного производства, внесенного 11.05.2017 года в ЕРДР за № 1201708010001689 с правовой квалификацией по ч.1 ст. 366 УПК Украины.

 

Часть первая данной статьи гласит о следущем: «После последнего слова обвиняемого суд немедленно удаляется в в совещательную комнату для вынесения приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания».

 

Следственный судья Кошева в судебном заседании  очень долго пыталась объяснить, что ничего страшного в ухвале суда нет. Обыкновенная опечатка, одна лишняя буква. Следственный судья Кошева, по-видимому, забыла, что если в решении суда случается опечатка, то эта опечатка исправляется согласно действующего законодательства. Но, как мы видим, в Ухвале суда изменений нет.

 

И поэтому, в  нашем случае, это не опечатка, а, скорее всего, «изобретение» процессуального прокурора, как с помощью следственного судьи обойти выполнение указаний заместителя прокурора области.

 

Мол, мы тут не причем, следственный судья не дал добро на проведение судебной оценочно строительной экспертизы и все тут, и точка. А то, что этот прокурор не может подать как того требует законодательство ходатайство в суд, это уже ни кому и не нужно.

Следственный судья Кошева в судебном заседании установила, что обстоятельства уголовного производства расследовано всесторонне, полностью и непредвзято. Ухвалой следственного судьи от 23.01.2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Бердянской местной прокуратуры о проведении судебной оценочно строительной экспертизы в данном уголовном производстве. И поэтому досудебное расследование проведено объективно и принятое решение о закрытии уголовного производства соответствует требованиям УК украины, УПК Украины.

 

Запахло коррупцией? И это после того как нотариус Романченко В.В., сразу же после открытия уголовного производства, в добровольном порядке уволился и, как говорят злые языки, покинул Украину. А один из процессуальных прокуроров в этом уголовном производстве недавно пойман с поличным на взятке в 10 000 долларов за закрытие уголовного производства.

 

Напрашивается вопрос. Что же это за уголовное производство такое, котрое следователь в третий раз закрыл, даже не выполнив указаний заместителя прокурора области,  а  следственный судья считает что следователь  поступил правильно?

 

Ну что же? Будем обжаловать Ухвалу следственного судьи Кошевой в апелляционном прорядке. На это у нас есть пять дней. К стати. Ухвала именем Украины была принята следственным судьей, сидя за столом. Наверное это так сейчас принято?

 

 

 

 

Категория: