Вы здесь

Коррупционное кубло

История причала

Более полувека существует в дальних Лисках по улице Подгорной лодочный причал № 2. Создан он был еще в советские времена для хранения частных маломерных плавательных средств, а также для их безопасного и контролируемого выхода в море. Причал в те годы находился в структуре коммунального предприятия «Чайка». Чтобы стать членом общества необходимо было соблюсти два условия: первое – наличие на территории причала свободного бокса для хранения рыбацкого инвентаря. И второе – обязательное, это наличие лодки у желающего вступить в общество. При наличии этих двух условий вступающий в члены общества писал заявление на имя председателя общества, а Совет общества своим решением, принимал его в члены общества. Тогда на территории причала имелась возможность одновременного размещения и хранения до двухсот пятидесяти лодок. Причем каждой лодке было определено свое место хранения. С началом весны члены общества выходили в море на любительский лов. Большую часть любителей-рыболовов составляли пенсионеры, и бычок, которого они вылавливали весной и осенью, для них действительно являлся кормильцем.

После распада Советского Союза фирма «Чайка» была реорганизована, а любители-рыболовы создали свое общество. Для создания нормальных условий существования Бердянский городской совет ежегодно своим решением передавал этому обществу в бесплатное пользование каменные боксы и сторожку.


боксы для хранения рыбацкого инвентаря

Времена перемен.

Так было, когда требования законоположений было обязательным для всех без исключения. Но с 2009 года Уставная жизнь на причале прекращается и наступает время перемен.

Пионерами перемен, к большому сожалению стали те, кто по своему статусу обязаны были соблюдать закон. Это на то время депутаты городского совета А. Гупало и Д. Антоненко, которые своими действиями и положили начало самовольному строительству   на территории причала, построив для себя двухэтажные коттеджи. Со временем эстафету правонарушений принял и ныне действующий депутат горсовета В. Байдала. 

с этих двух коттеджей депутатов Бердянского городского совета началась самовольная застройка причала № 2

В это же время пришли и стали управлять Обществом предприимчивые дельцы-бизнесмены, для которых требования Устава и действующих законоположений не давало возможности зарабатывать деньги. Они сразу же, в нарушение требований всё того же Устава в члены общества стали принимать всех тех, кто вообще не только не имел каких-либо плавсредств, но даже не был членом Бердянской громады. Главным критерием для желающих получить на причале место под самовольное строительство коттеджа либо гостиницы без оформления каких-либо разрешительных документов, было согласие уплатить озвученную сумму, в размер которой входило: привлекательность предоставляемого места, его размеры, этажность и другие характеристики. И согласие в будущем ежемесячно уплачивать суммы за содержание строения.

Дежурный вахтовой службы причал № 2 Дмитрий Церковный в своем интервью средствам массовой информации и телевидению пояснил, что вступить к ним в организацию может любой житель нашей страны, даже неважно есть у него лодка или нет. Новых членов принимает совет причала из пяти человек, а решения о постройках принимается на общем собрании.  В поддержку пользы застройки причала эллингами (коттеджами), дежурный привел весомый аргумент, что на деньги застройщиков содержится в нормальном положении прибрежная полоса и вся инфраструктура причала.

Таким образом, в нарушение Устава общества за три года, начиная с 2011 года, не в само общество «Рыбак», а на причал № 2 было «принято» 59 человек, которым впоследствии дежурным вахтовой службы выделялись земельные участки под застройку. Причем, как говорят злые языки и это ни для кого на причале не секрет, - не за «спасибо», а по таксе 1000 гривен за один квадратный метр. Деньги, как говорят на причале, кассу общества обошли мимо. 

Вначале многих привлекали эти предложения, и они уплачивали такие суммы и на отведенных местах самовольно возводили обусловленные строения. Проблемы возникали позже, когда после тёплых летних дней наступали холода и строения на причале становились невостребованными. Тогда в течение всех девяти месяцев приходилось вносить плату за так называемое содержание возведенных строений исходя из его размеров. А на это уходили деньги немалые, и содержание строений становилось крайне невыгодным. Освободиться от них путём продажи, дарения и т. д. возможности не было, поскольку отсутствовали документы о праве собственности, приходилось платить. На сегодняшний день самовольно возведенных строений на причале возросло до сотни, а отсюда возросло и количество возникших проблем у их владельцев. 

И, тем не менее, строительство приобретает массовый характер. К строениям подключается электроэнергия, подводится водоснабжение. Причал стал превращаться в нечто подобное на гостиничный комплекс со спутниковым телевидением, холодильниками кондиционерами. В результате такой застройки мест для хранения лодок на причале не осталось, и поэтому многие рыбаки-любители вынуждены были из территории причала свои плавсредства и хранить их по своему усмотрению, в нарушение действующего законодательства. На сегодняшний день на причале из 0,5000 га земельного участка, выделенного под хранение лодок, 02506 га занято самовольными строениями.

Обращение жителей к городскому голове

В мае 2012 года жители Лисок и некоторые члены общества «Рыбак» обращаются с коллективным письмом к городскому голове Алексею Бакаю, в котором требуют от него прекратить самовольную застройку берега на причале № 2.  Коллективное обращение городским головой было проигнорировано, а его заместитель Сергей Матвеев в свойственной ему манере ответил, что, дескать, городская власть не решает эти вопросы. Здесь уместно напомнить, что речь идет о земле коммунальной собственности, на которой впоследствии проверкой Государственной инспекции сельского хозяйства в Запорожской области было зафиксировано 70 одно и двухэтажных самовольных строений, которыми занято территорию 0,25 га, в результате чего громаде причинен ущерб более чем на 21 000 гривен.

Обращение членов общества в общественную организацию и открытие уголовного производства

В июне 2013 в общественную организацию «Солидарность» обратились члены общества «Рыбак» с просьбой помочь им в решении вопроса самовольной застройки территории причала коттеджами, которые препятствовали им размещать свои лодки на территории причала и мешали свободному выходу в море.

После обращения в правоохранительные органы следователем Бердянского ГО ГУМВД по факту самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства на причале № 2   было открыто уголовное производство.

О качестве проведения досудебного расследования начальник следственного отдела прокуратуры области Д. Гриценко   сообщает следующее: «по изучению материалов уголовного производства    установлено, что досудебное расследование проводится на низком уровне. В связи с чем, по поручению прокуратуры области, Бердянским межрайонным прокурором внесено предписание в адрес руководства ГУМВД Украины в Запорожской области об устранении выявленных нарушений требований УПК Украины, причин и условий, которые им сопутствовали, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, действенный надзор за ходом указанного уголовного производства со стороны процессуального руководителя отсутствует, в связи с чем, прокуратурою области к последнему приняты меры наказания».

Другими словами, на протяжении двух лет следователь и процессуальный прокурор создавали видимость - одна проведения досудебного расследования, а вторая видимость процессуального надзора за что, тем не менее, получали реальную зарплату за счет нас налогоплательщиков.

Что же необходимо было сделать следователю, после таких замечаний вышестоящего руководства, чтобы перевести досудебное расследование на высший уровень?  А необходимо было сделать следующее:

Первое: Дать оценку состава преступления по самовольному захвату земельных участков и возведению на них самовольных строений со стороны каждого из сотни перечня лиц, которые совершили такие действия. Установить личности самовольных застройщиков.

Второе: Назначить судебно-земельную экспертизу и получить заключение эксперта о виде и размере ущерба, причиненного уголовным правонарушением, а также размер процессуальных затрат.

Но следователь пошла другим, более легким и накатанным путем. Она закрывает уголовное производство и при этом «забывает» сообщить заявителю. А так как действенный надзор за ходом указанного уголовного производства со стороны процессуального прокурора, так и не возобновился, этот прием следователю удался. Межрайонный прокурор А. Маленко не увидел в вынесенном следователем постановлении явных процессуальных нарушений и оставляет ее решение в силе.

Замкнутую цепь круговой поруки разрывает   следственный судья В. Петягин, который в отличие от прокурора, все же увидел в действиях следователя нарушения и поставил жирную точку в этом деле. Он отменил преждевременное постановление следователя, указав при этом, что следователю необходимо получить заключение эксперта, который имеет специальные знания в этой области, а также отметил, что постановление следователя о закрытии уголовного производства, не имеет ни каких обоснований по этому поводу.

Казалось бы, чего проще. Следователь теперь точно знает, что ей необходимо делать в данном уголовном производстве в ходе досудебного расследования, то есть провести обследование места происшествия и установить общее количество самовольных строений, а также установить личности владельцев этих строений. Получить заключение эксперта о причинении ущерба.

Но нет. Наш следователь на протяжении года не удосужилась выполнить указания следственного судьи, но   с согласия процессуального прокурора, повторно закрывает уголовное производство и при этом повторно не сообщает заявителю.

Следственный судья, на этот раз О. Маринин, отменяет постановление следователя, указав при этом, что следователем не было установлено размер ущерба, не допрошены все возможные свидетели, не установлено лиц – собственников незаконных сооружений.

Невольно возникает вопрос, почему так поступила следователь А. Шипанова и почему этого не заметила своевременно процессуальный прокурор О. Скуйбеда? Ответ прост. Коррупционное кубло.

Причиной всему этому коррупционное кубло, состоящее из представителей депутатского корпуса городского совета, прокуратуры, милиции, чиновников исполкома, которые имеют на захваченных самовольно земельных участках причала № 2 самовольно возведенные двухэтажные строения и которые прилагают все усилия, чтобы дело было прекращено и они, избежав ответственности, продолжали использовать эти строения в личных интересах.

продолжение следует

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Категория: