Вы здесь

Фото-факт: как вам такое выполнение решения суда «на глаз»?

Более трех лет назад, одна из пяти совладельцев дома по улице Подгорной в городе Бердянске  гражданка, Р.   на объекте благоустройства проезжей части дороги, за красной линией улицы, самовольно возвела туалет и душ, а затем  оградила эти постройки  бетонным забором, пристроила  металлические ворота, и таким образом  захватила  часть территории благоустройства дороги. Забор был установлен   почти вплотную к асфальтному покрытию дороги. Не заметить это вызывающее нарушение не возможно было.

И естественно, при выполнении работ по благоустройству города главный специалист административного отдела исполкома это безобразие  обнаружил. Он, в исполнение своих обязанностей,  наклеил  на этот забор объявление, с  просьбой владельцу данного объекта обратиться с разрешительными документами на объект строительства  в административный отдел  исполкома.

Гражданка Р. проигнорировала данное обращение, так как разрешительных документов на строительство не было..  За нарушение благоустройства города на нее  был составлен протокол об административном правонарушении,  и  она была   оштрафована  на 1360 гривен.  

Штраф гражданка уплатила, но забор убирать не собиралась. Мало того вскоре, рядом с забором, она пристроила металлические ворота. И снова   протокол, и снова штраф. Теперь на 340 грн.. Почему вторичный штраф меньше первичного за аналогичное нарушение в течении года?  Могу предположить, что, скорее всего, на уменьшение штрафа подействовало прошение нарушительницы, записанное в протоколе: «Прошу Вас строго не наказывать, и помочь официально узаконить выше указанный забор». Видно эта просьба и нашла сочувствие у членов  административной комиссии.  И комиссия пошла на уступку, но в решении записала нарушителю добровольно убрать бетонный забор за свой счет.

Казалось бы чего там. Два штрафа и решение административной комиссии добровольно убрать за свой счет, наверное,  необходимо выполнять? Да, сейчас, разбежались, подумала гражданка Р..  Не для того все я это затеяла, чтобы потом убирать. Подумала, скорее всего, с  подсказки знающего толк в этих делах чиновника, который тихо на ухо и не за спасибо прошептал, что забор можно не убирать до тех  пор, по крайней мере, пока на то не будет решение суда. А чтобы получить решение суда это долгая  история и займет немало времени. Ну, во-первых, для начала необходимо, чтобы собственник, а это Бердянский городской совет, обратился в суд. Во-вторых, суд должен принять решение. 

Подсказка, по-видимому, сработала и забор, как ни в чем, ни бывало, продолжал красоваться на проезжей части дороги на «радость» жителям города и отдыхающим. Чиновники исполкома не торопились подавать иск в суд на снос этого «чуда» архитектуры. То справки, то акта, то еще чего-то не хватало.  И, тем не менее, как бы это противно кому не казалось, наступило все же то время, когда Бердянский городской совет, в лице его секретаря Алексея Холода,  обратился в суд с иском освободить земельный участок коммунальной собственности от самовольных строений.  

Как говорил классик, лед тронулся, господа присяжные. Первое заседание суда не состоялось. Гражданка Р. обратилась к мэру с заявлением, в котором слезно просила его перенести   заседание суда в связи с тем, что забор будет демонтирован ею в добровольном порядке.

Второе судебное заседание снова переносится по просьбе ответчицы. И, вот теперь, когда уже на повторно перенесенную дату заседания суда, ответчица  снова не явилась,  судья  22.03.2019 года принимает заочное решение, в котором обязывает гражданку Р.  освободить самовольно занятый земельный участок,  который есть частью улицы Подгорной.  

Да сейчас разбежались, снова подумала гражданка Р.. Не для того  все я это затеяла, чтобы потом убирать.     Ответчица пишет в Бердянский  суд заявление о пересмотре заочного решения, в связи с тем, что она не присутствовала в суде при принятии решения. Суд принимает заявление и все пошло по второму кругу.

Первое заседание переносится в связи с отсутствием адвоката ответчицы. Второе заседание так же переносится в связи с неявкой самой ответчицы.

И наконец-то судебное заседание состоялось. В этом судебном заседании заявитель  объяснила, что она действительно установила забор за границей ее земельного участка. Относительно своего заявления о пересмотре заочного решения суда пояснить ничего не может.

Суд принял решение оставить ранее принятое заочное решение суда в силе. Решение суда обжалованию не подлежит.

Теперь окончательно и бесповоротно все то, что находиться за красной линией улицы,  в части территории благоустройства дороги,  необходимо убрать.

Да, сейчас разбежались, в который раз подумала гражданка Р. и решила, как ей, по-видимому, подсказал внутренний голос. А внутренний голос подсказал ей  освободить не всю самовольно захваченную территорию, а только часть ее. Что она и сделала. После чего гражданка Р. пишет заявление  на имя заместителя городского головы Оксаны Деевой, в котором  сообщает, что забор она убрала и в связи, с чем просит зафиксировать указанный факт, и в дальнейшем не обращаться в органы исполнительной службы.

Через два дня, в срочном порядке, состоялось выездное заседание рабочей комиссии по определению выполнения решения суда. Спешили так, что забыли  пригласить председателя комиссии А.Н. Малиновскую, она же главный архитектор и начальник управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Бердянского городского совета.  Позабыли и главных специалистов управления Госгеокадастра в Бердянском районе и представителя коммунального предприятия по технической инвентаризации Бердянского городского совета.

Спешка, в отсутствии специалистов, привела к тому, что осмотр земельного участка проводился присутствующими членами рабочей комиссии «на глаз», визуально. И «на глаз» эти члены комиссии определили, что решение суда выполнено и закрепили свою видимость  подписями в акте.

Как мы видим, в акте отсутствует площадь освобожденного земельного участка, которая  указана в решении суда, а так же отсутствуют данные о том, что металлические ворота и вновь установленный бетонный забор  расположены до красной линии улицы и не пересекают ее. То есть члены комиссии, ни каких замеров не производили, с технической документацией не сверялись и визуально «на глаз» внесли в официальный документ заведомо неправдивые ведомости, что позволило и на сегодняшний день позволяет гражданке Р. не выполнять решение суда.   Можно предположить, что члены комиссии своими подписями в акте, вопреки решению суда, узаконили самовольный захват земельного участка со строениями?

Как обыкновенный гражданин я очень хочу, чтобы в государстве Украина в соответствии с требованиями статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица действовали только на основании, в пределах полномочий и  способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.  И считаю, что именно  таким правовым способом общество может избавиться от коррупционных проявлений во всех сферах своей жизнедеятельности.

При этом, как обыкновенный гражданин понимаю, что в соответствии с определениями, указанными в статье 19 Украины и в соответствующих Законах, принятых на выполнение этой нормы Конституции, каждый служащий или должностное лицо органа государственной власти при выполнении полномочий, определенных в его должностной инструкции, обязан выполнять их своевременно, качественно.  

И главное  с тем, чтобы своевременно, то есть в установленные Законами сроки были устранены нарушения, а виновные, опять же своевременно, привлечены к ответственности. Я также понимаю, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, такое должностное лицо должно нести конкретную  личную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

А на сегодня, по истечению трех лет  мы видим, что  гражданкой Р. решение суда не выполнено, виновные не  наказаны, а металлические ворота  и забор вместе с частью туалета и летнего душа так и остались за красной линией улицы на проезжей части дороги. Почему?

P. S. Городскому голове Валерию Баранову направлены материалы для ознакомления и принятия решения.  Возможно, вновь избранный мэр решит проблему и даст ответ на этот вопрос?

Продолжение следует…

Категория: