Вы здесь

Следственный судья Троценко: в удовлетворении ходатайства прокурора Бердянской местной прокуратуры Запорожской области о проведении судебной оценочно строительной экспертизы в уголовном производстве отказать

                                         следственный судья Татьяна Троценко

09.01.2019 года в Бердянский горрайонный суд (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79406411)     поступило ходатайство прокурора Бердянской местной прокуратуры Запорожской области ЛИЦО _1 о проведении судебной оценочно строительной экспертизы в уголовном производстве, внесенном 11.05.2017 года в ЕРДР за № 12017080130001689 с правовой квалификацией по ч.1 ст.366 УПК Украины.

В судебном заседании прокурор поддержала ходатайство о назначении судебной оценочно строительной экспертизы и просила его удовлетворить на основаниях, обозначенных в ходатайстве.

Выслушав мысль прокурора, проверивши приложенные к ходатайству материалы, следственный судья пришел к заключению о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Из материалов ходатайства усматривается, что 10.05.2017 года в Бердянский ОП ГУНП в Запорожской области поступило заявление ЛИЦО_ 2 от 05.05.2017 года о внесении председателем ОО «РЫБАКИ АЗОВА»  ЛИЦО_3, председателем ООЛР «РЫБАК» ЛИЦО_4, а также частным нотариусом Бердянского городского нотариального округа ЛИЦО_5 в официальный документ (договор дарения) заведомо неправдивых ведомостей, заключения договора дарения с нарушением действующего законодательства Украины и Устава ООЛР «РЫБАК».

За указанным фактом 11.05.2017 года ведомости внесены в Единый реестр досудебных расследований за № 12017080130001689 по признакам уголовного правонарушения (преступления) предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.

В ходе проведения досудебного расследования установлено, что 18.10.2016 между ООЛР «РЫБАК» (код ЕДРПОУ 2545955) в лице председателя ЛИЦО_4 и ОО «РЫБАКИ АЗОВА» (код ЕДРПОУ  НОМЕР_1) в лице председателя ЛИЦО_3 заключен договор дарения причала № 2, размещенного в городе Бердянске по улице Подгорной дом 185. Указанный договор дарения заверено частным нотариусом Бердянского городского нотариального округа ЛИЦО_5.

Из содержания пункта 4 указанного договора дарения усматривается, что стороны оценили недвижимое имущество причала в 238 900 гривен.

Из содержания пункта 5 указанного договора дарения усматривается, что Отчет об экспертной денежной оценки недвижимого имущества причала № 2 по улице Подгорной, 185 в городе Бердянске изготовлено ООО «ХОТЕЙ-АО» (код 40625278).

Указанный выше договор дарения причала № 2 от 18.10.2016 заключенный на основании протокола №1 общего собрания членов ООЛР «РЫБАК» от 31.01.2015, пунктом 5 которого было решено, бесплатно передать имущество причала № 2 (улица Подгорная 185 г. Бердянск) ново созданной на базе указанного причала общественной организации.

На сегодняшнее время в ходе проведения досудебного расследования в уголовном производстве возникла необходимость проверить соответствие выполненной ООО «ХОТЕЙ-АО» (ЕДРПОУ 40625278) оценки требованиям нормативно правовых по оценке имущества, методологии, методам, оценочным процедурам. Указанные обстоятельства имеют важное значение для уголовного производства.

Согласно ч.1 ст. 244 УПК Украины,  в случае если для выяснения обстоятельств, которые имеют значения для уголовного производства, необходимые специальные знания, стороны уголовного производства имеют право обратиться с ходатайством о проведении экспертизы к следственному судье.

Следственным судьею установлено, что из ходатайства прокурора не видится оснований для проведения указанной оценочно строительной экспертизы.  Суду не предоставлено доказательств несоответствия оценки имущества, выполненного ООО «ХОТЕЙ-АО» действительной его стоимости. Не указано каким образом указанные ведомости могут считаться заведомо неправдивыми, кроме того судья считает, что указанное ходатайство вообще не касается уголовного производства, внесенного 11.05.2017 года в ЕРДР за         № 12017080130001689  с правовой квалификацией за ч.1 ст.366 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 242-244, 372 УПК Украины, следственный судья  определил:

В удовлетворении ходатайства прокурора Бердянской местной прокуратуры Запорожской области ЛИЦО_1 о проведении судебной оценочно строительной экспертизы в уголовном производстве, внесенном 11.05.2017 года в ЕРДР за №12017080130001689 отказать.

                                               недвижимое имущество причала

В отношении проведения досудебного расследования данного уголовного производства ранее уже писалось. Я только напомню, что следователь на протяжении последних трех месяцев, дважды его закрывал.  В августе 2018 года и в октябре. В первый раз постановление следователя было отменено определением следственного судьи Татьяны Троценко, а во второй раз -  Постановлением  первого заместителя прокурора Запорожской области В.В. Карман.  

В Постановлении заместителя прокурора Запорожской области было указано, что проверкой установлено, что постановление о закрытии уголовного производства есть незаконным и подлежит отмене, поскольку в ходе расследования не проведено необходимых следственных (розыскных) действий, направленных на выяснение всех существенных обстоятельств уголовного правонарушения.

И одним из таких действий, это   не было проверено соответствие проведенной оценки недвижимого имущества причала – нормам действующего законодательства Украины.

И вот прокурор Бердянской местной прокуратуры Запорожской области обратился в Бердянский горрайонный суд с ходатайством о проведении судебной оценочно строительной экспертизы в уголовном производстве, внесенном 11.05.2017 года в ЕРДР за                 № 12017080130001689 с правовой квалификацией по ч.1 ст.366 УПК Украины.

Часть первая данной статьи гласит о следующем: «После последнего слова обвиняемого суд немедленно удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания».
 

Следственный судья установила и посчитала, что указанное ходатайство вообще не касается уголовного производства, внесенного 11.05.2017 года в ЕРДР за        № 12017080130001689  с правовой квалификацией за ч.1 ст.366 УПК Украины. 

В настоящее время мы часто слышим  от высокопоставленных чиновников Генеральной прокуратуры, что суды очень часто принимают неправомерные решения, но почему-то о качестве поданных в суд материалов мы не слышим.

Если  руководитель Бердянской местной прокуратуры Владимир Рудой предоставит в редакцию комментарий о поданном в суд ходатайстве и принятом решении следственным судьей, этот комментарий будет опубликован.

продолжение следует…

 

 Читайте также:

Коррупционное кубло: самовольное строительство на причале № 2 продолжается

Общество «Рыбаки Азова»: «троянский конь» или незаконно принятый в подарок Причал № 2?

Скандал в обществе «Рыбаки Азова»!

Бердянский городской совет привлекается в суд третьим лицом по делу о не целевом использовании земельного участка причала № 2

Следственный судья Татьяна Троценко отменила постановление следователя о прекращении уголовного производства по факту дарения причала № 2

Ожидания не оправдались. С приходом в Бердянскую местную прокуратуру руководителя Владимира Рудого, в уголовном производстве по самовольному строительству на причале № 2 ни чего...

Кто, кто в теремке живет? Я мышка норушка, я бывшая работница прокуратуры, я депутат городского совета, я…

Коррупционное кубло. Фото-факт самовольного строительства на причале № 2

Смех, да и только. Депутат Бердянского городского совета Виталий Байдала снова не внес, но уже в е-декларацию за 2017 год свою собственность на причале № 2.

Правила депутатской этики: не использовать депутатский мандат в личных интересах либо в корыстных целях. Коррупционное кубло (продолжение).

Как городской голова Алексей Бакай и депутаты городского совета защищали интересы громады. Коррупционное кубло. (Продолжение)

Коррупционное кубло

 

 

 

 

Категория: